La reciente sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de fecha 11 de abril de 2024 avala, a priori, la exclusión de la deuda pública del beneficio de exoneración en el mecanismo de la segunda oportunidad

Derecho Concursal y Reestructuraciones
306600_image

El TJUE avala que España excluya ciertos créditos públicos del beneficio de exoneración, si se justifica, conforme a la Directiva UE 2019/1023.

15.4.2024
por

Hasta la fecha, y desde la conocida Sentencia del Tribunal Supremo de 2 de julio de 2019, muchos han sido los juzgados y audiencias que se han pronunciado sobre la procedencia (o no) de incluir en el beneficio de exoneración de deudas los créditos de derecho público.

Así, si bien el actual TRLC, tras la entrada en vigor de la Ley 16/2022, de 5 de septiembre, de reforma del Texto Refundido de la Ley Concursal, es clara al respecto, al excluir del beneficio los créditos de derecho público con ciertas excepciones (cualitativas, en cuanto a la tipología de crédito (siendo posible incluir en el beneficio aquellas deudas gestionadas por la AEAT o de la TGSS), y cuantitativas, en el sentido de poder incluir en la exoneración este tipo de créditos hasta el límite máximo de 10.000 euros), muchos han sido los que se plantearon si este régimen de exoneración (o incluso el contenido en el propio texto antes de la reforma operada por la Ley 16/2022) era compatible con el espíritu y finalidad de la Directiva (UE) 2019/1023 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de junio de 2019, sobre marcos de reestructuración preventiva, exoneración de deudas e inhabilitaciones, y sobre medidas para aumentar la eficiencia de los procedimientos de reestructuración, insolvencia y exoneración de deudas, y por la que se modifica la Directiva (UE) 2017/1132 (Directiva sobre reestructuración e insolvencia); en lo sucesivo, “la Directiva”.

Como muestra meramente ejemplificativa de ello, el Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Lleida, en su Sentencia nº 41/2023, de 27 de febrero, entendió que el TRLC, en su versión del 2020 – esto es, antes de la reforma operada por la Ley 16/2022 – era incompatible con la Directiva, toda vez que esta recogía una lista de tipologías de créditos que los Estados Miembros podrían excluir del ámbito de la exoneración, siendo que los créditos de derecho público no formaban parte de la misma, interpretando, por tanto, que era un sistema de numerus clausus; y ello aun a pesar de que en aquel entonces no había finalizado el plazo para la transposición de la Directiva. No obstante, entendía que, en aplicación de copiosa jurisprudencia europea, los Estados Miembros debían abstenerse de dictar normas que pudieran comprometer gravemente los objetivos perseguidos por la Directiva durante el plazo de transposición.

Lo anterior fue, precisamente, objeto de una cuestión prejudicial elevada al TJUE por la Audiencia Provincial de Alicante, en la que planteaba, entre otras cuestiones, si el artículo 23.4 de la Directiva contenía una relación exhaustiva y cerrada (numerus clausus), o si por lo contrario, era flexible, permitiendo a los Estados Miembros excluir del beneficio de exoneración otras categorías de créditos ahí no previstas – como las de Derecho público – siempre que el legislador nacional justificara dicha exclusión (numerus apertus).

En respuesta a la mentada cuestión prejudicial, la reciente Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 11 de abril de 2024 falla determinando que:

  1. La relación de créditos que se pueden excluir del beneficio de exoneración, contenida en el artículo 23.4 de la Directiva, no es exhaustiva, por lo que los Estados Miembros sí pueden incluir otras categorías, siempre que así se justifique por el legislador.
  2. A priori, el legislador nacional sí parece justificar la procedencia de excluir del beneficio de exoneración los créditos de derecho público, pues así se motiva en la exposición de motivos de la ley 16/2022, de 5 de septiembre (e incluso así lo reconoce el propio órgano nacional en la cuestión prejudicial planteada).
  3. El hecho de que esta justificación no existiera antes de la reforma, en la versión del TRLC operada mediante el Real Decreto Legislativo 1/2020, no puede comprometer gravemente la realización del objetivo perseguido por la Directiva, pues el plazo de su transposición no había finalizado, y la laguna de su justificación fue colmada a través de la ley 16/2022, de 5 de septiembre.

Por tanto y, en definitiva, parece que el sistema de exoneración de deuda regulada por nuestro poder legislativo, a priori, y en cuanto al tratamiento del crédito público se refiere, sí sería compatible con los objetivos perseguidos por el derecho comunitario.

Enfoques relacionados

El TSJ de Andalucía cuestiona la división de grandes proyectos solares en varias plantas.

Fragmentar un proyecto fotovoltaico para evitar requisitos regulatorios puede anular su autorización

El TSJ de Andalucía cuestiona la división de grandes proyectos solares en varias plantas.
El Tribunal Supremo flexibiliza el requisito del trabajador en sociedades patrimoniales dentro de grupos familiares.

Nueva doctrina jurisprudencial sobre la persona contratada en sociedades patrimoniales

El Tribunal Supremo flexibiliza el requisito del trabajador en sociedades patrimoniales dentro de grupos familiares.
El despacho ha sido destacado en las categorías de Lawyer & Team Quality y Billing & Efficiency en Client Satisfaction Accolades 2026 de Legal 500.

Navarro reconocido por Legal 500 por la satisfacción de sus clientes

El despacho ha sido destacado en las categorías de Lawyer & Team Quality y Billing & Efficiency en Client Satisfaction Accolades 2026 de Legal 500.
El despacho entra en la prestigiosa guía internacional de Chambers & Partners, consolidando su posicionamiento en operaciones con dimensión internacional.

Navarro, reconocido en Chambers Global 2026 en el área de M&A

El despacho entra en la prestigiosa guía internacional de Chambers & Partners, consolidando su posicionamiento en operaciones con dimensión internacional.
Esta colaboración complementa el asesoramiento jurídico del despacho con una visión técnica y estratégica en asuntos energéticos de especial complejidad.

Navarro refuerza su práctica en energía con la incorporación de Carlos López Navaza como of counsel

Esta colaboración complementa el asesoramiento jurídico del despacho con una visión técnica y estratégica en asuntos energéticos de especial complejidad.
Estas cláusulas pueden determinar, en la práctica, si el vendedor conserva o pierde una parte sustancial del valor económico que aún permanece en la sociedad.

Cláusulas Good Leaver y Bad Leaver en el pacto de socios tras una operación de venta: claves desde la óptica del vendedor

Estas cláusulas pueden determinar, en la práctica, si el vendedor conserva o pierde una parte sustancial del valor económico que aún permanece en la sociedad.
En el mercado actual, prácticamente toda empresa es vendible. La pregunta ya no es si puedo vender, sino en qué condiciones, a quién y cuándo tiene más sentido.

¿Puedo vender mi empresa? Claves prácticas para saber si es el momento adecuado

En el mercado actual, prácticamente toda empresa es vendible. La pregunta ya no es si puedo vender, sino en qué condiciones, a quién y cuándo tiene más sentido.
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar tu experiencia. Puedes elegir tu configuración pulsando los botones correspondientes. Para más información puedes consultar nuestra Política de cookies.